【MXSPS-366】会員限定緊縛（秘）倶楽部 4

08月07日讯 中国足协发布公告，本赛季第十七期裁判评议认定，北京国安vs上海申花比赛中的两起枢纽越位判罚正确。

【第十七期裁判评议认定北京国安上海申花两起枢纽越位判罚正确】

8月6日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十六期（20240806期）裁判评议职责。本期主要针对中超联赛第21轮北京国安vs上海申花比赛中出现的2个波及疑似越位进球的判例进行了比拟分析。评议组认定2个判例最终判罚决定均为正确，但其中存在VAR在判断越位位置时守方倒数第二名队员的采取极度。

本期评议会仍收受视频会议步地，邀请两名来自社会和媒体界的足球社会监督员以及中国足协纪检东说念主员列席旁听会议，收受评议构成员集体研究和单独发表见解相蚁集的步地，得出评磋商断如下：

【判例一】：中超联赛第21轮，北京国安vs上海申花，比赛第45+3分钟，上海申花9号队员进球。评判员启动判进球有用，经VAR介入，评判员改判上海申花9号越位犯规在先，进球无效。（见视频1）

【判例二】：中超联赛第21轮，北京国安vs上海申花，比赛第90+7分钟，北京国安20号队员进球。评判员判进球有用，VAR稽查后未介入。（见视频3）

关于这两个判例，评议组经研究后，作念出讲明如下：

金发大奶

上海申花队进球事件，评判员经VAR介入后改判上海申花9号越位犯规在先以及进球无效，最终决定正确，VAR介入正确。VAR操作间中可稽查各个澄莹和十多个拍摄机位的画面，所有画面不论在比赛进行时、画面暂停时、回放查验时，在时间行进上齐是严格同步的。在此类判例中，视频助理评判员在稽查时需先通过前景或妥贴的画面找到并细目紧要方传球或触球的一会儿，定格后再切换至妥贴的画面进行越位判断或3D划线操作，以严格确保传球一会儿和划线定格一会儿阔气同步。在此判例中，视频助理评判员的定格时间采取（即传球一会儿和划线定格一会儿阔气同步）、两边队员有用躯壳部位采取，以及越位线的比对身手均操作正确，得出了攻方队员彰着处于越位位置的论断，况兼正确介入，而且按照措施，对VAR介入的越位判罚向转播方作了推送，但推送画面只可包含3D划线画面，消灭画面内无法包含攻方传球或触球一会儿的凭证。（见视频2、截图1）

而北京国安队进球事件，评判员作念出的不是越位犯规以及进球有用的决定正确，VAR未介入正确。在此判例中，视频助理评判员按照与上述疏导的操作原则和操作身手，经3D划线，判断攻守两边队员躯壳有用部位与守方球门线距离果真绝顶，即果真平行。在3D划线中，两边划线之间无罅隙，果真重迭，按照中超联赛和洽判罚表率精神，攻方队员不处于越位位置，这与评判员启动决定一致，无需介入。由于现行VAR操作范例中未条件此类VAR未介入事件必须向转播方推送划线画面，视频助理评判员现场未推送，不违犯VAR操作相干原则，因此转播方无法播出划线画面。（见视频4、截图2）

然则在赛后复议中，在此判例中，视频助理评判员在采取守方上海申花队倒数第二名明慧队员时出现流毒，应采取另别称更接近本方球门的明慧队员（4号），要是正确采取4号队员偏激有用躯壳部位（肩部），正确进行3D划线，将线路北京国安队紧要队员彰着不处于越位位置，不存在越位犯规。（见视频5、截图3）

中国足协将接续秉捏公道、公道、公开的原则，积极接受俱乐部的响应和呈文见解，并针对其中重心判例以及社会慈祥度高、有意于和洽判罚表率的典型判例开展评议并向社会公布评议成果，对相干错漏判评判员作出里面惩办。

（完）【MXSPS-366】会員限定緊縛（秘）倶楽部 4